проиллюстрировала «По ту сторону рассвета»

Большое размазывание грязи вышло, и долго длилось оно.

не хочу превью вставлять, тут сразу изображение под катом; видимо, не хочу, потому что трудно уже смотреть на этот рисунок

день победы над Сауроном наверно тоже отмечают.
а валар в Валиноре — победу над Морготом (и даже не одну). каждый год. целую вечность. прикольно им.

@темы: Толкиен, Саурон, Рисунки, ПТСР, Финрод

---

Вчера сдала сертификационный экзамен по травматологии (предусмотренный законодательством для лиц, что учились заграницей). Со мной его сдавали четыре киргиза и неидентифицируемый человек какой-то русский, который о себе ничего не рассказал. Один киргиз в Москве уже много лет работает, «неидентифицируемый» тоже с огромным стажем (лет в двадцать), просто их отделы кадров вдруг обнаружили, что у сотрудников нет российского сертификата, а значит они и работать не имеют права. Остальные киргизы без опыта, как я.
А я думала, одни узбеки там будут. На Камчатке такая куча узбеков врачами работает — как-то же они получили сертификаты? Хотя, может, сразу в России учились.

Экзамен, в общем-то, был профанация, всех допустили, у всех будут сертификаты через три недели.
На базе Сеченовки он был, в ЦИТО, а стоил семь тыщ рублей.

@темы: медицина, Лытдыбр, Учеба

---

Старая папка

Прикольно иногда получается: открываешь старую папку (дома, в Риге), которую не видел несколько лет, и сразу из-за створки на тебя Джедайт как уставится. Заледенелый и в натуральную величину. Я и забыла, что этот рисунок такой огромный. А1, блин! и остальные из той серии такие же.



Нога и кот для масштаба.

@темы: коты, ТК, Рисунки, Фото

---

вообще, Рабле это ужас какой-то, какого фига это чудовищное по своей маргинальности сочинение стало классикой мировой литературы? (литературоведы это вообще читали сами-то?) наверно потому что в то время литературы вообще было мало.
это же саутпарк какой-то от кинематографа или как будто по лесу идёшь без дороги с примерным азимутом, ориентируешься по солнцу с целью дойти однажды до шоссе — вот какой в этом тексте сюжет. вот ракитник, вот ельник, а вдруг сосна выросла, птички поют, ой, в болото вляпался, ноги промочил. блин! — целая поляна грибов, ща как соберу! ой, солнце скрылось, куда идти-то? а потом часами продираешься чрез бурелом, а потом глядь — просека, ЛЭП гудит как гнездо осиное; а потом настоящее осиное гнездо, и убегаешь от ос; поставил палатку, поспал... и так далее. что это за фигня? где хоть какая-то стройность, нить, что-нибудь, кроме как попало написанного чего попало (конечно, с большой эрудицией и иногда смехотвоым эффектом), но кроме саморазвлечения в этом тексте нет ничего! это какой-то самый древний фанфик, что ли (ориджинал), по духу, а не по сути, авторский кинк на авторском кинке, а на читателей плевать.

может показаться, что я это всё пишу с обидой, но на самом-то деле скорее с восхищением и завистью. это ж надо ТАК плевать на всех!

@темы: Книги

---

Гаргантюа и Пантагрюэль

вот у Рабле медицинская часть отлично представлена (особенно травмы).
ну, кроме тех моментов, которые в его время не знали или знали неправильно, но с этим тоже чрезвычайно интересно ознакомиться. тут как раз, где Панург описывает современную банковскую систему мир, где все друг у друга занимают и дают друг другу в долг (и это замечательно хорошо), там же он системно расписывает устройство тела человеческого с этих позиций — и вот жутко интересно, что там люди 16 века думали, как и зачем нужны все органы и как они взаимосвязаны (а ведь названия остались всё те же самые, только насчёт функций наошибались... ну мы тоже, небось, многое неправильно понимаем, несмотря на столь уверенные в себе учебники современные и исследования разные).

но, например, «чудесная сеть» гипофиза тогда уже, получается, была известна, а когда ж её впервые описали? (хотя я сейчас стала думать и поняла, что совсем не помню даже, когда стало общеизвестно, что артерии не воздух в себе содержат, а всё-таки кровь; вряд ли это связано с дозволением анатомировать трупы; уточнять откуда-то это надо).

вообще, развесистая очень книга, много в ней всего, но через некоторые места приходится с трудом продираться.

@темы: Книги

---

рябина

вот, сосканила эту фигню автопилотную, которую нарисовала, когда слушала «Гаргантюа и Пантагрюэля». фея, особо длинные волосы, дуб
попса
свет в листьях не удался, нужно будет ещё такое попробовать
(я в последнее время вообще маньяк-неудачник, ну как с тем подносом: не получается, не нравится, перерисовываю одно и то же по нескольку раз, а всё равно не нравится и не получается; если, конечно, вообще рисую — а то кучу всего другого делать надо, я и делаю — бессистемно, без расписания, как-то как попало)

.

ещё такие головы вот есть:

можно считать, что это Харука и Митиру, только это не они, просто позу такую нарисовать хотелось. юноша вообще на Костю Флоренского похож вышел случайно, считаю.

@темы: Рисунки

---

А я тут недавно посмотрела интервью с Хелависой (точнее, послушала, конечно, на скорости 1,25, такая замечательная это функция — ускорение лектора, её в реале так часто не хватает).
Вот это:
www.youtube.com/watch?v=cRvf0jFNABg

Ну, я случайно на него наткнулась, просто «панорамное» интервью с Иващенко было классное, вот я и подумала: может, это тоже классное. Но с Хелависой не так классно, видно, потому что интервьюирующему тема фолка и лингвистики намного менее интересна, чем тема мюзиклов и вообще стихосложения.
С интервью этим я, может, месяц назад ознакомилась, да и всё. А пишу теперь только — почему? Ну, потому что вдруг поняла, в чём корень странного чувства, которое у меня возникало, когда Хелависа говорила про Толкиена и ролевиков и т. д. Вот в чём корень-то: это страшно (подспудно, неявно) напомнило мне один анекдот про психбольницу и кирпич на верёвочке. Ну где психиатр спрашивает у психа, который вечно ходит с кирпичом на верёвочке: «что это у вас?» — псих: «кирпич на верёвочке, не видно, что ли». Психиатр пишет в истории болезни: «здоров, выписать», психа выписывают. Тот, уходя из больницы, шепчет остающемуся кирпичу: «прости, Шарик, но так надо».
(это не про Хелавису, конечно, может она и не чувствует неловкости перед «Шариком», просто эту неловкость я сама чувствую каждый раз, когда с «цивилами» эти темы обсуждаю — но со стороны выглядит на редкость похоже, вообще-то; или то же ТК, скажем... нда)

@темы: Толкиен, Хелависа, Музыка

---

подумала тут про экономику, что утеря денег на пути к реализации какого-то проекта — это совершенно естественный процесс. никто ж не удивляется и даже почти не сокрушается, что это по всеми признанному закону физики происходит с энергией (тут потёрлось, там нагрелось — и от приложенной работы ничего и не осталось на полезное действие). ну, пытаются уменьшить расход, увеличить КПД, но все ж трезвые люди понимают, что нет и не может быть никакого вечного двигателя.
ну а экономический безотходный двигатель не так же глупо ли требовать? главное, требуют же прямо некоторые! деньги давно стали такой же разменной единицей, как и энергия, сами по себе они не существуют и ничего не значат, а только в приложении к «экономиничесому телу» имеют какую-то силу, как и чистой энергии нет никакой, это просто мера совершаемой телом работы. ну и, понятно, законы оборота денег такие же ровно, как оборота энергии.
нужно просто в каждом проект заранее подсчитывать «коэффициент полезных денег» (или «индекс воровства», если хотите), и все дела, а не мечтать о невозможном.

@темы: экономика

---

Придумала идею тролльную: нужно создать латышский блог где-нить (в жж или тут на дайрях или ещё где), вести его на латышском и ходить отчаянно комментить (по-латышски, разумеется) этих странных чуваков, которые ведут блоги на украинском, а ходят по русскоязычным блогам и комментят их по-украински.
(наверно давно кто-то до меня придумал что-то такое и даже исполнил — я-то не буду).

Но что эти чуваки несут-то, какую мысль несут в русскоязычную блогосферу, поступая так? Идею панславизма, что ль? Типо вот мы говорим на разных языках, но всё-таки друг друга понимаем?


Вот противоположный прикольный пример: есть у меня один знакомый каучсёрфер (русский, на Камчатке), так тот игнорил все запросы и сообщения не по-русски. Считал, что из вежливости гость должен гугл-транслейтом перевести на русский свой запрос и в таком вот виде присылать.

@темы: латышский, язык, политика

---

нашла в интернетах классное словосочетание — «панкреатит поджелудочной железы». раньше не слыхала, чтоб так говорили.
сразу, конечно, и гастрит желудка, гепатит печени, артрит суставов, гингивит дёсен, нефрит почек, ринит носа, тонзиллит миндалин, всё вот это.

@темы: язык, медицина, поржать

---

Кентерберийские рассказы

вот Чосер стал сам рассказывать рассказ по приказу трактирщика — шуточную песенку-пародию рыцарственной истории — а трактирщик его прервал в середине и сказал, что не может больше это слушать (а я подумала: нууууу!! а дальше-то что? разве так можно?)
тогда Чосер рассказал ужасный аллегорический ужас в прозе (хуже «Романа о Розе»), где мужа наставляет разумная жена, в среднем о том, как надо поступать в любых ситуациях. ужас, ужас, что это, зачем? — думал я, читая, и не смог (в смысле, не захотел) осилить, только просмотрела, а трактирщик внимал и радовался и потом ещё вдумчиво откомментил.

вот разные же люди на свете бывают

это 17-й и 18 рассказы были, 7-й фрагмент
(я зачем-то стала составлять каталог рассказов по фрагментам — зачем? наверно их и так кучи составлены; с другой стороны, самому, конечно, лучше составить; я в «Декамероне», например, одну новеллу не совсем поняла, стала искать, что про неё пишут в интернетах, и на много вариантов кратких пересказов наткнулась — и вот ВЕЗДЕ именно эта недопонятая мною новела оказалась пересказана неправильно, ну, скопипащено, понятно, всюду от какого-то ошибочного рефератиста)

наверно вот этому чуваку timur0.livejournal.com/186037.html эта муть кошмарная тоже понарвилась бы, раз ему рассказ рыцаря по вкусу пришёлся

а мне-то хоть один рассказ понравился? (я ещё не дочитала, правда). нет! и по большей части из-за манеры подавать материал. слишком уж она однообразна (хотя все комментаторы говорят, что она не однообразна! что каждый рассказчик какой-то особый тон имеет — но блин ведь однообразна же: цитаты из одних и тех же источников, у всех одинаково много их, мораль все обязательно добавлют, хоть и разную, затянуты ВСЕ тексты ужасно, у всех отступления однотипные за жизнь или за нравы). что мне нравится, так это обсуждения рассказов.
может про судебного пристава разве понравилось (рассказ кармелита).
Боккаччо намного больше по вкусу мне пришёлся, короче.

упд: про алхимию мне понравился (рассказ слуги каноника), ещё про святую Цецилию интересно было, но по содержанию там дичь страшная (возможно, с житиями святых всегда так).
ещё финальная проповедь понравилась. про покаяние средне, а средневековое католическое понимание смертных грехов — очень интересно.

@темы: Книги

---

какой интереснейший текст Петрарки «о презрении к миру».
но неужели вправду это раздвоение еврочеловека возникло в средневековье и есть часть неотделимая христианства?
невозможно представить себе, чтоб античный человек такое писал. ну, построен текст, положим, совсем как платоновские диалоги, совсем почти. но содержание! Сократ ходит и болтает с живыми людьми — это раз (нет, натурально, невозможно представить себе античного человека, болтающего с воображаемыми какими-то Истинами).
и о реальных вещах — о еде, физических упражнениях, скажем, материальной пользе и материальном вреде.
но чтобы ненавидеть себя за радость приносящие и к тому же естественные и никому не приносящие вреда ээ склонности? («я мук своих хочу», хаха)
невозможно вообразить, чтоб античный человек писал о таком, а у нас до сих пор половина людей такие — и это всё-таки христианство людей такими сделало, или эта хрень и раньше была? просто в античное время о ней не писал никто, потому что было, скажем, стыдно или нафиг не нужно? (взялось же откуда-то христианство, не на пустом месте выросло — но и не на античном миропонимании, впрочем, а на чём? на столкновении его с иудейским?)

а что в Китае в это время делалось? что в Индии? что там люди думали-то? (ничерта я не знаю)


Ещё, оказывается, я некотрые сонеты Петрарки раньше слышала, потому что их поёт Мельница. А если точнее, то 17-й и 9-й, 9-й вот, например: www.youtube.com/watch?v=sP4koSKaAIs

@темы: Книги, Музыка

---

«Незнайка на Луне»

Вот тема для фанфиков по «Незнайке на Луне»: куда девались Спрутс и Жулио? Не могли же они вместе с ракетой взорваться? Это было бы глупо.
И что сделалось всё-таки с Мигой и Крабсом? (по логике повествования они должны были убить друг друга из-за денег, как те чуваки у Чосера из рассказа продавца индульгенций). Но можно сочинить про них яой.

А Пончик? Он вернулся на Землю или на Луне остался? Текст не даёт ответа, там только сказано, что перед самым отлётом привезли Пончика в Космический городок, но, может, он попрощался со всеми и на Луне остался? неясно.

Ещё я подумала, что имена на «-с», «-инг» и с другими буржуазными окончаниями или там совсем без окончания принимали коротышки, если становились богатыми, а изначально у них были обычные имена. Пончик же тоже стал называть себя Пончем временно, когда стал капиталистом. То есть, были себе коротышки Спрутик, Крабик, Клопик, Жулик... ой.
А Козлик и Комарик, если б разбогатели, стали б называться Козлинг и Комарио.

@темы: Книги

---

Случайно нашёлся офигеннейший мультик по «Кентерберийским рассказам» Чосера:


(это первая часть из трёх)
офигеннейший, правда
русские рисовали

о блин, оказывается, в 1999 году этот мультик «оскара» получил

но почему Чосера относят к Средневековью, а не к Ренессансу? ладно, я и про Данте это не до конца понимаю, но Чосер вообще напрямую из Боккаччо заимствовал, например, и по духу такой же

@темы: мультики, Книги

---

маньячество

сосканила вот
так-таки мне ни один из них не нравится до конца

@темы: Рисунки

---

два кота

Это рижский огромный белый кот залез в коробку из-под дров:

а это совсем другой аристократический кот предаётся аристократическому умыванию:

@темы: коты, Фото

---

«Земную жизнь пройдя до половины, я оказался в сумрачном лесу» — это весьма точное описание того, что нынче называют кризисом среднего возраста.

А почему, может кто понимает, Цезарь в лимбе, а Александр Македонский — в седьмом круге?
(упд: было высказано предположение, что это потому, что Цезарь писал книжки)

Поразительно и пророка Мухаммеда вдруг было встретить среди раздорщиков (хотя чего поразительного?)

Вообще, фигня это всё ужасная
Легко вот чужими устами в своих текстах хаять врагов, хвалить друзей, да ещё и как бы с вышних позиций беспристрастных; так себе читать такое. и не могу понять пока, симпатичный ли образ автора вырисовывается из этого текста или совсем несимпатичный.

упд: я ещё тут подумала, что ад и чистилище вообще интереснее читать, чем рай, и подобную оценку я и раньше слышала. а почему? видно, потому что ад и чистилище правдоподобны, страдают себе грешники — всё как в земной жизни, почитай.
а рай? ну вот этот хоровод мудрецов, например? разве это правдоподобно? при жизни тот же Фома Аквинский наверно умер бы сразу, скажи ему, что после смерти вечно хороводы водить суждено с такими же примерно красавцами и только и распевать латинские молитвенные псалмы (балаган! балаган!).
а что ещё делать? какое может быть такое в раю блаженство, чтоб оно ещё было дозволено и праведно? мучений виды — все хороши, ни одно не отметём как негодное для ада, а радостные и приятные вещи почти все либо как грех расценятся — они же там не едят и не совокупляются в раю, — либо как утерявшие смысл — сочинять стихи? рисовать картины? наукой заниматься? на арфе в самом деле бренчать? о — какие арфы! райские фортепьяны! латинские молитвенные псалмы! абсурд какой-то.
хоть прописывай, что там в раю прямое воздействие чего-то волшебного на центр удовольствия в голове
но головы-то нет на самом деле с мозгом внутри! одна тень головы и нервов тени.
хотя в аду же как-то страдают тени — наверно и наслаждаться как-то можно, если ты тень. но как? вот беда всех этих средневековых писателей.

или это какая-то спокойная радость должна быть от полного приобщения к замыслу, ощущения себя как полноправной части чео-то хорошего и славного, устройство чего грандиозно и невыразимо, но к тому же теперь совершенно прозрачно

@темы: Книги

---

нецитрин

нарисовал поддельный цтрн



со всей точностью, на какую я вообще способен, могу утверждать, что это никакой не цитрин, а покрытый (и даже протравленный) жёлтым лаком бесцветный кварц типо горного хрусталя. это очень хорошо видно по сколам — внутри он белый или прозрачно-бесцветный, и только снаружи нанесён неотдираемо жёлтый слой, который в некоторых местах даже что-то вроде ожогов на поверхности оставил. для вящей точности можно и минерологу какому показать, но я в своём диагнозе уверена.

@темы: цитрин, Рисунки

---

Аокигахара

Вот интересно, японский лес самоубийц у подножия Фудзи имеет хоть какую-то связь с дантовским лесом самоубийц? Может, этот товарищ Ватару Цуруми в своём «Руководстве по самоубийству» проводит аналогии? И откуда у Данте такая фантазия, что самоубийца после смерти должен стать деревом? Или это обычная средневековая легенда?
по Данте я ничего пока не гуглила. а вообще, нашёлся б кто, кто в доступной форме рассказал бы мне про всю эту фигню с гибеллинами и разноцветными гвельфами. или вскоре придётся гуглить и самой читать.

@темы: самоубийство, Книги

---

Дочитываю ща «Декамерон» — вторую неделю читаю, надоел уже.
Из интересного замеченного такое: вот по-русски если говорят «несчастная любовь» — то это почти всегда значит «неразделённая». А вот в «Декамероне» все истории о «несчастной любви» — все о разделённой, но плохо кончившейся. Явное несоответствие терминов, походу.

Ещё, в детстве я думала, что там половина текста — истории из «Золотого осла» (поэтому-то и не стала читать «Декамерон» этот тогда в давние времена, типо зачем читать «Осла» в боккаччевском пересказе, я ж его и так от собственно Апулея прочитала). А нифига, я чётко ослиную историю только одну вообще пока встретила. Ну, может, ещё были, но действующие лица и эпоха так искусно изменены, что в гриме я их не узнаю (Боккаччо, во всяком случае, не ctrl+H делал, а хитрее, сложнее).

Где-то четверть осталось дочитать.

@темы: Книги