вот Чосер стал сам рассказывать рассказ по приказу трактирщика — шуточную песенку-пародию рыцарственной истории — а трактирщик его прервал в середине и сказал, что не может больше это слушать (а я подумала: нууууу!! а дальше-то что? разве так можно?)
тогда Чосер рассказал ужасный аллегорический ужас в прозе (хуже «Романа о Розе»), где мужа наставляет разумная жена, в среднем о том, как надо поступать в любых ситуациях. ужас, ужас, что это, зачем? — думал я, читая, и не смог (в смысле, не захотел) осилить, только просмотрела, а трактирщик внимал и радовался и потом ещё вдумчиво откомментил.
вот разные же люди на свете бывают
это 17-й и 18 рассказы были, 7-й фрагмент
(я зачем-то стала составлять каталог рассказов по фрагментам — зачем? наверно их и так кучи составлены; с другой стороны, самому, конечно, лучше составить; я в «Декамероне», например, одну новеллу не совсем поняла, стала искать, что про неё пишут в интернетах, и на много вариантов кратких пересказов наткнулась — и вот ВЕЗДЕ именно эта недопонятая мною новела оказалась пересказана неправильно, ну, скопипащено, понятно, всюду от какого-то ошибочного рефератиста)
наверно вот этому чуваку timur0.livejournal.com/186037.html эта муть кошмарная тоже понарвилась бы, раз ему рассказ рыцаря по вкусу пришёлся
а мне-то хоть один рассказ понравился? (я ещё не дочитала, правда). нет! и по большей части из-за манеры подавать материал. слишком уж она однообразна (хотя все комментаторы говорят, что она не однообразна! что каждый рассказчик какой-то особый тон имеет — но блин ведь однообразна же: цитаты из одних и тех же источников, у всех одинаково много их, мораль все обязательно добавлют, хоть и разную, затянуты ВСЕ тексты ужасно, у всех отступления однотипные за жизнь или за нравы). что мне нравится, так это обсуждения рассказов.
может про судебного пристава разве понравилось (рассказ кармелита).
Боккаччо намного больше по вкусу мне пришёлся, короче.
упд: про алхимию мне понравился (рассказ слуги каноника), ещё про святую Цецилию интересно было, но по содержанию там дичь страшная (возможно, с житиями святых всегда так).
ещё финальная проповедь понравилась. про покаяние средне, а средневековое католическое понимание смертных грехов — очень интересно.
тогда Чосер рассказал ужасный аллегорический ужас в прозе (хуже «Романа о Розе»), где мужа наставляет разумная жена, в среднем о том, как надо поступать в любых ситуациях. ужас, ужас, что это, зачем? — думал я, читая, и не смог (в смысле, не захотел) осилить, только просмотрела, а трактирщик внимал и радовался и потом ещё вдумчиво откомментил.
вот разные же люди на свете бывают
это 17-й и 18 рассказы были, 7-й фрагмент
(я зачем-то стала составлять каталог рассказов по фрагментам — зачем? наверно их и так кучи составлены; с другой стороны, самому, конечно, лучше составить; я в «Декамероне», например, одну новеллу не совсем поняла, стала искать, что про неё пишут в интернетах, и на много вариантов кратких пересказов наткнулась — и вот ВЕЗДЕ именно эта недопонятая мною новела оказалась пересказана неправильно, ну, скопипащено, понятно, всюду от какого-то ошибочного рефератиста)
наверно вот этому чуваку timur0.livejournal.com/186037.html эта муть кошмарная тоже понарвилась бы, раз ему рассказ рыцаря по вкусу пришёлся
а мне-то хоть один рассказ понравился? (я ещё не дочитала, правда). нет! и по большей части из-за манеры подавать материал. слишком уж она однообразна (хотя все комментаторы говорят, что она не однообразна! что каждый рассказчик какой-то особый тон имеет — но блин ведь однообразна же: цитаты из одних и тех же источников, у всех одинаково много их, мораль все обязательно добавлют, хоть и разную, затянуты ВСЕ тексты ужасно, у всех отступления однотипные за жизнь или за нравы). что мне нравится, так это обсуждения рассказов.
может про судебного пристава разве понравилось (рассказ кармелита).
Боккаччо намного больше по вкусу мне пришёлся, короче.
упд: про алхимию мне понравился (рассказ слуги каноника), ещё про святую Цецилию интересно было, но по содержанию там дичь страшная (возможно, с житиями святых всегда так).
ещё финальная проповедь понравилась. про покаяние средне, а средневековое католическое понимание смертных грехов — очень интересно.