прикольный комикс заставил задуматься.
а я никогда не мечтал стать художником. почему? наверно, можно выделить две основные причины: перед глазами всегда был пример двоюродной сестрицы, которая рисовала во все моменты времени круче меня, поэтому я всегда знал, что моё рисовательство это какая-то лажа, и никогда не придавал ему значимого для реала смысла. потом, не придавал никакому рисовательству смысла. работать художником? что это? да это просто смешно. я могу что получше, посерьёзнее. ну и сейчас для меня рисовательство это как плакать или потеть. а если этим иногда что-то зарабатываешь, то это как волосы отрезать и продать или для журнала сфоткаться за баблос. если у меня есть колени, должен же на них кто-то сидеть. меня мигвустройт однажды подлавливал на противоречии: типо если рисуешь так просто, то почему ноешь, что ничего не получается, и пытаешься научиться лучше? ну наверно это как тёлки, которые делают аэробику и сидят на диете, чтобы выглядеть «хорошо». если у меня есть физическое тело, то должен же я быть им доволен, так они как-то думают. ну и я
а если думать дальше, кем я хотел вообще стать? врачом? нет, не хотел. так просто, поступил учиться на что-то интересное и недоступное самообразованию. «хочу лечить людей» — не было такого.
вопрос «кем хочешь стать?» почти всех детей вымораживает, даже когда ты уже придумал, что врать в ответ. в детстве для меня это был индикатор дебильности взрослого (почти всех взрослых из-за этого я считал дебилами). и вот в детстве я врать совсем не умел и мычал «не знаю», а потом понял «кем» и стал отвечать правду, что волшебницей. тогда я как-то конкретно хотела, а сейчас так, мечтательно, недосягаемо.
где-то в старшей школе я стала отвечать «программистом» и в самом деле думала, что программистом, но очень быстро поняла, что БЫТЬ, в смысле, работать программистом я точно не хочу, я б впал в невроз, быстро поседел и сдох.
в универе этот вопрос задавали даже чаще, но тоже ни для меня, ни почти ни для кого из сокурсников он не имел смысла. мало кто хоть чего-то уже хочет, вот у Кристины спроси «кем хочешь стать?», она мечтательно ответит, что корейским буддийским монахом и работать в культурном центре. а станет акушером либо гинекологом (раздвоеньице).
более крутые преподы спрашивают «кем будешь?» или «куда пойдёшь?», а волевую сферу оставляют за кадром. при такой постановке уже можно хоть о чём-то говорить, ну.
а я курсе на втором научился лгать и лгал (с кислой рожей) каждому преподу, каждому драйверу, каждому человеку вдруг любопытствующему то одно и то же, то разное: то хирурга, то судебку, то лора, что-то ещё было, но вообще-то я наверно ничего из этого не хочу.
вообще не знаю, чего хочу. думаю, чего хотела всегда? хотела всегда, чтобы было много возможностей, и никогда не хотела выбирать из них что-то одно. боялась необратимых поворотов. всегда думала: можно же совмещать (ведь жизнь вроде как коротка?)? и чуть-чуть боялась, что так я и не научусь ничему и не смогу ничего, зато много попробую, как в той цитате из башорга: ни наркотиков, ни гомосексуализма, ни съёмок в порно, ни ядерной физики, ни альпинизма (хотя альпинистскую снарягу я юзал в жизни раза четыре), ни шахмат (кружок в седьмом классе не считается); то есть попробую программирования, китайского языка, бомжевать и болтаться хрен где, медицины, рисовательства, оккультизма, чего-то наверно ещё. ну так и вышло наихудшим сценарием: сейчас туча возможностей и ничего воплощённого, законченного, безрадостный пресловутый талант нераскрытый и заспираленное перепутье.
кстати, почему «не гляди вниз»? зачем тогда высота? разве можно оценить высоту, не глядя вниз? разве не вся суть небольших высот в том, чтобы смотреть с них на землю и видеть её другой? и чувствовать чувство высоты, которое появляется, только если видишь, сколь далеко земля?
а небо-то всюду одинаковое, нужно совсем далеко улететь, чтобы оно изменилось. но там уже и «низа» не будет.
а я никогда не мечтал стать художником. почему? наверно, можно выделить две основные причины: перед глазами всегда был пример двоюродной сестрицы, которая рисовала во все моменты времени круче меня, поэтому я всегда знал, что моё рисовательство это какая-то лажа, и никогда не придавал ему значимого для реала смысла. потом, не придавал никакому рисовательству смысла. работать художником? что это? да это просто смешно. я могу что получше, посерьёзнее. ну и сейчас для меня рисовательство это как плакать или потеть. а если этим иногда что-то зарабатываешь, то это как волосы отрезать и продать или для журнала сфоткаться за баблос. если у меня есть колени, должен же на них кто-то сидеть. меня мигвустройт однажды подлавливал на противоречии: типо если рисуешь так просто, то почему ноешь, что ничего не получается, и пытаешься научиться лучше? ну наверно это как тёлки, которые делают аэробику и сидят на диете, чтобы выглядеть «хорошо». если у меня есть физическое тело, то должен же я быть им доволен, так они как-то думают. ну и я
а если думать дальше, кем я хотел вообще стать? врачом? нет, не хотел. так просто, поступил учиться на что-то интересное и недоступное самообразованию. «хочу лечить людей» — не было такого.
вопрос «кем хочешь стать?» почти всех детей вымораживает, даже когда ты уже придумал, что врать в ответ. в детстве для меня это был индикатор дебильности взрослого (почти всех взрослых из-за этого я считал дебилами). и вот в детстве я врать совсем не умел и мычал «не знаю», а потом понял «кем» и стал отвечать правду, что волшебницей. тогда я как-то конкретно хотела, а сейчас так, мечтательно, недосягаемо.
где-то в старшей школе я стала отвечать «программистом» и в самом деле думала, что программистом, но очень быстро поняла, что БЫТЬ, в смысле, работать программистом я точно не хочу, я б впал в невроз, быстро поседел и сдох.
в универе этот вопрос задавали даже чаще, но тоже ни для меня, ни почти ни для кого из сокурсников он не имел смысла. мало кто хоть чего-то уже хочет, вот у Кристины спроси «кем хочешь стать?», она мечтательно ответит, что корейским буддийским монахом и работать в культурном центре. а станет акушером либо гинекологом (раздвоеньице).
более крутые преподы спрашивают «кем будешь?» или «куда пойдёшь?», а волевую сферу оставляют за кадром. при такой постановке уже можно хоть о чём-то говорить, ну.
а я курсе на втором научился лгать и лгал (с кислой рожей) каждому преподу, каждому драйверу, каждому человеку вдруг любопытствующему то одно и то же, то разное: то хирурга, то судебку, то лора, что-то ещё было, но вообще-то я наверно ничего из этого не хочу.
вообще не знаю, чего хочу. думаю, чего хотела всегда? хотела всегда, чтобы было много возможностей, и никогда не хотела выбирать из них что-то одно. боялась необратимых поворотов. всегда думала: можно же совмещать (ведь жизнь вроде как коротка?)? и чуть-чуть боялась, что так я и не научусь ничему и не смогу ничего, зато много попробую, как в той цитате из башорга: ни наркотиков, ни гомосексуализма, ни съёмок в порно, ни ядерной физики, ни альпинизма (хотя альпинистскую снарягу я юзал в жизни раза четыре), ни шахмат (кружок в седьмом классе не считается); то есть попробую программирования, китайского языка, бомжевать и болтаться хрен где, медицины, рисовательства, оккультизма, чего-то наверно ещё. ну так и вышло наихудшим сценарием: сейчас туча возможностей и ничего воплощённого, законченного, безрадостный пресловутый талант нераскрытый и заспираленное перепутье.
кстати, почему «не гляди вниз»? зачем тогда высота? разве можно оценить высоту, не глядя вниз? разве не вся суть небольших высот в том, чтобы смотреть с них на землю и видеть её другой? и чувствовать чувство высоты, которое появляется, только если видишь, сколь далеко земля?
а небо-то всюду одинаковое, нужно совсем далеко улететь, чтобы оно изменилось. но там уже и «низа» не будет.
а я в англ версию не вчитывалась, а в русском переводе было «я твой талант». но хотелось ссылку на автора дать, а не на перепост.
Не знаю, как можно мечтать кем-то быть, когда ты еще не определился, что тебе нравится. Не спорю, что кто-то разбирается в этом еще в детстве. А кто нет? Профессию своей мечты я осознала после двадцати пяти. И её не существует в настоящем - только в фантастическом будущем, придуманном еще до моего рождения. А в мечтах детства и йуности я примеряла не профессии, а роли в разных канонах и вселенных.
neko_zoi, почему зверюшка говорит что она антропоморфик персонификейшн?
Потому что зверюшка, которой приданы человеческие "черты" - мимика, речь, разум, и т.д.
Не обязательно подразумевается именно внешний облик примата прямоходящего.
Меня, например, приводит в восторг то, сколько ты ездишь и как именно. Меня так не отпустят, причем не только люди, но и собственные тараканы. И рисунки твои нравятся и что ты изучаешь китайский. Но дело же не во мне, а в том, нравится ли это тебе самой. Возможно, если ты задумываешься об этом, то тебе стоит что-то менять, или принять или еще что-то. Мне так кажется, во всяком случае))
Мне этот комикс тоже нравится. Во всяком случае, часто о нем вспоминаю и где-то он даже болтается на старом дневнике.
Думаю, он не только о рисовании, а о воображении в целом и о том, что самое главное - уметь выйти за рамки. Наверное, поэтому, художник (я в общем смысле) и должен оставаться свободным, потому что только без отсутствия каких-то рамок можно за них выйти. Может это даже единственное условия для перехода от просто даровитости к таланту и от таланта к гениальности.
У меня это плохо получается - слишком много оглядок на окружающих (которые, как мне кажется делают что-то лучше), страх потерять время впустую, пойти не в ту сторону и прочие дебри, через которые не могу прорваться - все те же рамки, увы. Иногда смотрю на других, у которых все невероятно круто и без видимых усилий, и так, между делом, как будто им плевать на то, что это круто, и, блин, завидую страшно. Не популярности, нет, не деньгам, не востребованности - скорее тому, что они могут перенести свое внутреннее наружу и почти не расплескать по дороге.
Try_to_fly, нравится ли это тебе самой
да у меня как с рисованием: делать нравится, а результаты не нравятся.
я кст офигеваю, что тебе нравится то, что ты изучаешь (: но мы, кажется, ещё тогда обсуждали, что мне бы не понравилось.
Aigsil, о, а какая профессия твоей мечты?
или имеешь в виду, что окружающим кажется, что кто-то выходит за рамки, а для того, кто" выходит", их не существует?
Ну да, что-то вроде этого, хотя трудно сказать, что творится у других в голове. Есть дофига людей, которые просто делают что-то очень круто и технично: пишут или рисуют или там лобзиком что-то выпиливают, на этих смотришь и восхищаешься. Там не просто талант или что-то, там сразу виден долгий путь к этой видимой легкости, красоте и изяществу: образование, горы перелопаченной литературы, в общем, нехилая работа. Но знаю многих людей, которые совершенно между делом делают какие-то невероятные с моей точки зрения вещи и не придают этому никакого значения. И дело не в том, что это как-то талантливо или супертехнично, в принципе я бы тоже смогла так же, а то и лучше, но я не предполагала, что так можно.
Есть такой классический пример на математическую логику - он раньше бывал на олимпиадах у школьников младших классов. Типа квадрат, в нем какое-то количество точек и нужно соединить их каким-то числом прямых линий (я не помню точно условий задачи). Суть задачи была в том, что соединить эти точки можно было только выйдя за рамки квадрата - и решение было очень простым, но большинство детей даже предположить не могли, что так можно и задача оставалась нерешенной.
и тоже подумала, что люди к творчествованию по-разному очень подходят
была задачка про спички -- составить четыре треугольника из 6 спичек