author.today/u/id58876771/works?format=ebookПрочитала отличный текст из таких, про которые не могу не думать «я б так не смог».
Про условную классику или иные печатные книги так не подумаешь, потому что чаще всего ты б «так» и не стал, автора от тебя отделяет слишком многое: эпоха и иной бэкграунд, заявленное и всеми признанное его мастерство, цели, интересы и разное другое. А про найденный в сети эээ «ориджинал» так станешь думать, потому что автор вот он. И тема: любимая всеми мистическая современность, которую все тщатся изобразить, а если не изобразить, так придумать. И я тоже. Но так круто бы не придумал я, не сделал, не подобрал. Прямолинейность — тут её нет. В прямолинейной мне нет таких разговоров и таких людей. Наверное, могут разве что быть такие сюжеты.
Я многие даже какие-то участки хотела бы запомнить из этого текста, потому что они отражают мысли, которые я неоформленно думала, но не умела высказать.
а дальше мат через словоНо каждый эпизод скатывается в такое говно по типу пиздостраданий и хуеты, что читать и плакать. Не знаю, как и назвать: «отношеньки» — не «отношеньки»? Когда парочки составляются и расходятся или недосоставлются по каким-то причинам, а все персонажи обсуждают их схождение и расхождение, а ещё парочки всякий раз разные, составленные из новых персонажей, но очень похожих на прежних; и ситуации повторяются, повторяются, повторяются чуть-чуть по-разному, но в среднем одинаково. И на десятом повторе этого говна то в профиль, то в фас уже не могу не думать я: то ли это у автора проблемы такие и его личные повторяющиеся по жизни ситуации. То ли наоборот личный фансервис, который приятно читать и писать. То ли вообще просто автопилот, и если надо написать что-то, то пишется это? Как может это говно сосуществовать со всем остальным, что есть в этих текстах?
Ах нет, так и должно быть. Чёртовы единство и борьба мёда с говном, как жизнь и смерть, как созидание и разрушение... ну ладно. Это на меня текст «надышал».Короче, офигенный текст: я б по всем параметрам так не смог.
и ещё какие-то рассужденияТак тоже. Столько отношеньковской хуиты во мне просто не наберётся, чтоб вставлять её в тексты. Немножко я вроде могу, но натужно очень.
Ходим одними и теми же путями и не можем свернуть. Кто может сыграть совсем другую роль, а не какой-то круг доступных? Другое лицо, другой голос, другой сеттинг? Это даже и было в «Литере Тау» (кажется, в ней: там один персонаж говорит другому, что пробует говорить и действовать как не он сам, примерять на себя иные роли; а другой возражает, что сыграть получится только определённый спектр их). Когда придумываешь или даже пишешь, получается одно и то же. Это называют стилем? Это говно. Относись я серьёзно к графоманству, я б жизнь на это положила — на избавление от самоповторов. Чтобы не были выводимые люди как пальцы твоей одной руки, кончился пятый — пошёл первый по кругу. И то же с сюжетными ходами и ситуациями.
Но значит ли это, что надо избавляться от фансервиса и если вставлять в тексты свои проблемы, то сознательно, а не тыкать всюду от слабости сил и автопилота? Но как, как, если ходим одними и теми же путями.