Если авторам "Тампля", то им уже зачётов (и зачотов) много кто понаставил... Если мне (за то, что нашла), то скажу, что мой труд слишком скромен для столь высокой оценки.
Ну, это и так понятно. "Тампль" - это сказочка, стилизация. Вообще, довольно сложно, согласитесь, на сцене театра (да еще и в стихотворной форме) поставить что-то хоть чуть похожее на реальность.
Зато - что важно - рок-опера вызывает эмоции. Следовательно, те, кто не знал об описываемых событиях, может заинтересоваться и постараться выяснить, как оно все было на самом деле.
может быть, конечно, но я сомневаюсь, что кто-то из серьёзных людей клюнет на такую форму изложения.. стилизация? ну хз. дешёвая спекуляция на этой теме уже начинает приедаться со времени появления Дэна Брауна
Почему мне кажется, что вы выражаете "общепринятое мнение".
Дешевая спекуляция на этой теме началась сразу после их казни. И, вероятно, приедалась многим людям много раз. Как бы там ни было, все новое продолжает оставаться оживленным трупиком старого. И какая разница, сколько раз оживляли данный конкретный трупик?
Кого вы, кстати, зовете серьезными людьми? По-моему, серезность - переходящее свойство человеческого характера. Все люди в разное время бывают серьезными и несерьезными. А если нет, то, скорее всего, такие люди особенного внимания не стоят ввиду своей занудности... Они знают, чего они хотят от жизни. Соответственно, они "клюнут" только на то, что пересечется с их интересами. А как же полет фантазии? Красота действия? Вживание в придуманную реальность? Катарсис аристотелевский?
трупик можно оживлять и воскрешать. Эко - воскрешал, точнее, давал новый взгляд на. историческая литература тоже имхо ничего плохого в себе не несёт.
серьёзные люди в данном случае - это те, которые будут глубоко копать в этой теме и изучать историю, не "толканутых" же называть серьёзными.
а вживание в придуманную реальность важно только для актёров. для меня это неприемлемо, поэтому я это не рассматриваю даже. к тому же в случае с мистицизмом, тамплиерством и проч это ещё и опасно. почитайте "Маятник".
Ну а сказки несут в себе что-то плохое? (: Кстати, никак не могу понять, как вы относитесь к этой постановке (я говорю о "Тампле" ).
Лично я клюнула. Даже захотелось глубоко покопаться в в этой теме (не довольствуясь "исторической клюквой" Дрюона). Хотя... Серьезным человеком я бы себя не назвала. Ну и "толканутой" - тоже. Толкиен прочелся и забылся, а в ролевом движении я даже не пыталась принять участие.
По поводу вживания в реальность я, возможно, неточно выразилась. Я имела в виду, чувствовать происходящее на сцене (в книге, в песне etc), эмоционально быть героем художественного произведения. То есть, я могу назвать удачным то художественное произведение, чувствовать которое не составляет усилий. Таким образом, "Тампль" я считаю удачной вещью.
Пока что я читаю "Имя Розы". Совпадение, однако, забавное (:
сами по себе сказки - нет. плохо всеобщее помешательство на этой тематике. это же не Колобок всё-таки. если опять же говорить про Эко, то когда вышел в свет "Маятник", его стали преследовать какие-то тайные организации, сатанисты, ведьмы, которые приняли его за "своего", потому что он написал про них. хотя сказать-то он хотел совсем другое.
а к "Тамплю" я отнеслась как к приколу, если честно, сначала подумала, что именно с целью посмеяться над ним он сюда и повешен=)
насчёт серьёзных людей - значит, вы приятное исключение, это здорово)
могу назвать удачным то художественное произведение, чувствовать которое не составляет усилий.
здесь сложно... с одной стороны, рассуждения понятны, а с другой, произведение, где весь смысл лежит на поверхности, не может быть гениальным... про то же самое "Имя Розы" нельзя же сказать, что его прочтение не составляет усилий?=)
хм. Не знаю. Может быть и плохо. Вы меня почти убедили. Но это как раз из разряда тех вещей, которые невозможно изменить. Мы постоянно всеобще помешиваемся на чем-то... А виновник, эээ... Реклама?..
Мы опять говорим о разных вещах. "Имя Розы" чувствуется отлично. Читать - не могу сказать, что очень легко. Но эмоционально я в книге. Даже язык хочется перенять.
-
-
24.08.2005 в 21:42другого слова просто не придумаешь))
-
-
24.08.2005 в 21:45Если авторам "Тампля", то им уже зачётов (и зачотов) много кто понаставил... Если мне (за то, что нашла), то скажу, что мой труд слишком скромен для столь высокой оценки.
-
-
24.08.2005 в 21:48нет на них "Маятника".. ну то есть есть, но увы...
-
-
24.08.2005 в 21:54-
-
24.08.2005 в 21:57я про то, что подобные вещи, касающие духовных орденов и Средневековья смешны
и про это говорится в романе Эко "Маятник Фуко"
-
-
24.08.2005 в 22:27Зато - что важно - рок-опера вызывает эмоции. Следовательно, те, кто не знал об описываемых событиях, может заинтересоваться и постараться выяснить, как оно все было на самом деле.
-
-
24.08.2005 в 23:20-
-
24.08.2005 в 23:46Дешевая спекуляция на этой теме началась сразу после их казни. И, вероятно, приедалась многим людям много раз. Как бы там ни было, все новое продолжает оставаться оживленным трупиком старого. И какая разница, сколько раз оживляли данный конкретный трупик?
Кого вы, кстати, зовете серьезными людьми? По-моему, серезность - переходящее свойство человеческого характера. Все люди в разное время бывают серьезными и несерьезными. А если нет, то, скорее всего, такие люди особенного внимания не стоят ввиду своей занудности... Они знают, чего они хотят от жизни. Соответственно, они "клюнут" только на то, что пересечется с их интересами. А как же полет фантазии? Красота действия? Вживание в придуманную реальность? Катарсис аристотелевский?
-
-
24.08.2005 в 23:54серьёзные люди в данном случае - это те, которые будут глубоко копать в этой теме и изучать историю, не "толканутых" же называть серьёзными.
а вживание в придуманную реальность важно только для актёров. для меня это неприемлемо, поэтому я это не рассматриваю даже. к тому же в случае с мистицизмом, тамплиерством и проч это ещё и опасно. почитайте "Маятник".
-
-
25.08.2005 в 00:11Лично я клюнула. Даже захотелось глубоко покопаться в в этой теме (не довольствуясь "исторической клюквой" Дрюона). Хотя... Серьезным человеком я бы себя не назвала. Ну и "толканутой" - тоже. Толкиен прочелся и забылся, а в ролевом движении я даже не пыталась принять участие.
По поводу вживания в реальность я, возможно, неточно выразилась. Я имела в виду, чувствовать происходящее на сцене (в книге, в песне etc), эмоционально быть героем художественного произведения. То есть, я могу назвать удачным то художественное произведение, чувствовать которое не составляет усилий. Таким образом, "Тампль" я считаю удачной вещью.
Пока что я читаю "Имя Розы". Совпадение, однако, забавное (:
-
-
25.08.2005 в 11:34а к "Тамплю" я отнеслась как к приколу, если честно, сначала подумала, что именно с целью посмеяться над ним он сюда и повешен=)
насчёт серьёзных людей - значит, вы приятное исключение, это здорово)
могу назвать удачным то художественное произведение, чувствовать которое не составляет усилий.
здесь сложно... с одной стороны, рассуждения понятны, а с другой, произведение, где весь смысл лежит на поверхности, не может быть гениальным... про то же самое "Имя Розы" нельзя же сказать, что его прочтение не составляет усилий?=)
-
-
25.08.2005 в 11:59Мы опять говорим о разных вещах. "Имя Розы" чувствуется отлично. Читать - не могу сказать, что очень легко. Но эмоционально я в книге. Даже язык хочется перенять.