ваще я хотела здесь ныть, что читать дальше лук взял и нарисовал, и легко, и быстро, и без наброска. почему? почему так? казалось бы, я постоянно рисую портреты, а выходит кривое уродство; а натюрморты сто лет не рисовала, однако же лук -- пожалуйста, лук как лук ): тот курс, который Ата мне прочила (где обучают рисовать людей), пройти, что ли, а то бесит ): однако для натюрмортов никакой курс не понадобился почему-то ): ):
люди - они слоооожные. думаю, тренировки гораздо больше нужно. ну и также какого-то там ощущения... у меня помнится всегда проблемы с рисованием людей были
Not particularly good at being a high-functioning adult, but totally okay with that.
Классно, мне нра!
Слушай, лук он лежит и лежит, как ты его положишь. Плюс достаточно простая форма у него. А человек двигается все время - сама ж знаешь, сколько там мышц. Плюс морда лица у него много сложных для рисования элементов имеет. Вот и.
Да, лук хорош, жаль что без антуража. Но вот с рисованием людей, как мне кажется, такая же фигня, как с натюрмортами:у кого-то хорошо получается рисовать именно людей, а у кого-то, - пейзажи/натюрморты и т.д. Левитан - пейзажист, Крамской - портретист...именно поэтому К тому же, Лорды, они ведь без натуры рисуются, вот они разные все время получаются, скорее соответствуя настроению.
Полли, сама понимай, какая это фигня есть, несомненно, какие-то вещи, которые профессионалы предпочитают рисовать. но это не значит, что рисовать всё остальное они не умеют а есть уроды, которые руку прячут за волосами, потому что не умеют или ну пробуют рисовать чо-то, а выходит криво и не так, как задумано (при этом какие-то другие вещи, несомненно, будут получаться) вот я такой как раз; это называется дилетантство
Мигв, хаха не ты первый, кто подумал о стрельбищном луке для этого нужно натуру где-то взять, а я огнестрела дома не держу. Ершела разве потыкать хотя чужой лук однажды был мне на время предоставлен, но нарисовать его я не догадалась почему-то
есть, несомненно, какие-то вещи, которые профессионалы предпочитают рисовать. но это не значит, что рисовать всё остальное они не умеют а есть уроды, которые руку прячут за волосами, потому что не умеют Паук летать так быстро как муха не умеет, вообще летать не умеет, но он это делать и не пытается, а спокойно делает то, что умеет, т.е плетёт паутину. И видимо паук будет ужинать мухой, а не наоборот. Надеюсь, мораль басни очевидна))
ну это скучно. Художнику будет скучно, а смотреть рисунок будет интересно))
к несчастью, обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья
опять ты мне меркантилизм приписываешь я в этой истории муха пауки на паутинках неплохо летают, кстгря, лучше б уж ужа привёл. хотя ужи не жрут соколов
обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья Ай-яй! Какой эгоизм!))
я в этой истории муха А зачем?
пауки на паутинках неплохо летают, кстгря, лучше б уж ужа привёл. хотя ужи не жрут соколов Причём тут уж-то?))
Мигв, правоохранитель, ты-то как не заметил? или чисто в блокнотик записал? Не заметил чего? Что огнестрела нету? Отсутствие дома огнестрела - преступление, что ли?))
блин, посмотрел теперь картинку, понял ход мысли. Понял сам - объясни товарищу))
что Цитрин спросили про лук, а она ответила про огнестрел
объясни товарищу
объясняю: я не пошёл по ссылке, а увидел, как на упоминание натуры лука Цитрин упоминает огнестрел, и заподозрил, что у ней какой-то ход мысли не такой
потом же пошёл по ссылке и увидел, что ты ей-таки автомат изобразить предлагаешь, ну и дезавуирован оказался камент мой
А всё, понял. А то я твоё зачёркивание понял, типа, как оффтопик, а не так, как надо было. Кстати, у меня есть к тебе одна тема забубенная про СК, надо бы ему кое-какие косточки перемыть в личке))
Мигв, Причём тут уж-то?)) тоже про меркантилизм и житейскую мудрость притча; однако ужи риальни летать не умеют, а пауки полётывают, полётывают
А зачем? видимо, опять же, потому, что обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья и если плетение паутины его не развлекает, а в съедении собратьев он не заинтересован, то пауком ему быть нет никакого резона
Рё, теперь скажи, что я про отсутствие дома огнестрела всё равно неспроста сказала
однако ужи риальни летать не умеют, а пауки полётывают, полётывают Ужи по такой логике тоже прекрасно летают: попробуй выкинуть его из окошка, будет лететь, правда не очень долго.
видимо, опять же, потому, что обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья Чего-то как-то не сходятся концы с концами. Если для собственного удовольствия, то непонятна такая экспрессивная оценка собственных недостатков. Для собственного удовольствия кисти рук рисовать нет необходимости))
о пауком ему быть нет никакого резона Чутку подменяешь суть моих слов. Ты противопоставляла профессионалов которые могут рисовать какбэ всё другим людям, которые какбэ не умеют что-то и поэтому прячут это. И ты даже называла это дилетантством. А вообще-то это не имеет никакого отношения к профессионализму-дилетантизму. Т.к. профессионал будет просто добиваться результата тем арсеналом, который имеет. Малевич, вон, рисовать вообще не умел, только стенку в чёрный цвет - а ничего, всемирная известность, великий, какбэ, художник. Тот же Шишкин по официальной версии совсем не умел рисовать животных и людёв. Но ему как-то это не сильно мешало.
Если для собственного удовольствия, то непонятна такая экспрессивная оценка собственных недостатков. Для собственного удовольствия кисти рук рисовать нет необходимости)) для собственного удовольствия есть необходимость, чтобы получалось всё. иначе удовольствие не будет полным. вот захотел нарисовать что угодно -- нарисовал что угодно, и это получилается. вот где кайф и удовольствие профессионализм от этого отличается только тем, что «захотел» надо заменить на «сказали» когда ты в своей профессии чего-то не знаешь или чего-то не можешь, это и называется дилетантство
про Шишкина ничего не знаю, а Малевич хорошо рисовал, когда не выпендривался и хорошо придумывал эпатажные фишки
для собственного удовольствия есть необходимость Занимаясь чем-то для удовольствия не испытываешь иных необходимостей, кроме как получать удовольствие)) Я тоже рисую иногда для удовольствия - и мне не приходило никогда в голову мысль учится рисовать кисти рук. Потому что я рисую для удовольствия, а ты - не совсем )
профессионализм от этого отличается только тем, что «захотел» надо заменить на «сказали» Профессионализм отличается тем, что профессионал это делает ради результата, а любитель - ради процесса.
когда ты в своей профессии чего-то не знаешь или чего-то не можешь, это и называется дилетантство Вот только "в своей профессии" и "для собственного удовольствия" - это, мягко сказать, совсем разные вещи. Совсем-совсем.
Малевич хорошо рисовал, когда не выпендривался Да, примеров его шедевров много. Вот этот очень шикарен. У меня даже слёзы на глаза наворачиваются от сознания своей беспросветности пред лицом великих полотен такой степени гениальности. Ты мне покажи хоть одну картину Малевича, которая дотягивала хотя бы до уровня картин Гитлера))
и хорошо придумывал эпатажные фишки Ну, его сравнение с Александром Бренером, который перед картиной Рембранта испражнялся на собственную руку и занимался онанизмом на вышке бассейна "Москва", изобличает ничтожность Малевича в этом виде искусства
-
-
17.11.2012 в 05:33-
-
17.11.2012 в 06:03-
-
17.11.2012 в 06:57-
-
17.11.2012 в 09:44-
-
17.11.2012 в 09:47-
-
17.11.2012 в 10:16Слушай, лук он лежит и лежит, как ты его положишь. Плюс достаточно простая форма у него. А человек двигается все время - сама ж знаешь, сколько там мышц. Плюс морда лица у него много сложных для рисования элементов имеет. Вот и.
-
-
17.11.2012 в 11:48-
-
17.11.2012 в 12:33-
-
17.11.2012 в 12:41Ты не плакала в процессе?
-
-
17.11.2012 в 17:11спсб
-
-
18.11.2012 в 15:22-
-
19.11.2012 в 00:18Очень интересно увидеть в твоём стиле что-нибудь эдакое.
-
-
19.11.2012 в 00:27есть, несомненно, какие-то вещи, которые профессионалы предпочитают рисовать. но это не значит, что рисовать всё остальное они не умеют
а есть уроды, которые руку прячут за волосами, потому что не умеют
или ну пробуют рисовать чо-то, а выходит криво и не так, как задумано (при этом какие-то другие вещи, несомненно, будут получаться)
вот я такой как раз; это называется дилетантство
Мигв, хаха не ты первый, кто подумал о стрельбищном луке
для этого нужно натуру где-то взять, а я огнестрела дома не держу. Ершела разве потыкать
хотя чужой лук однажды был мне на время предоставлен, но нарисовать его я не догадалась почему-то
-
-
19.11.2012 в 00:32-
-
19.11.2012 в 00:33-
-
19.11.2012 в 00:40а есть уроды, которые руку прячут за волосами, потому что не умеют
Паук летать так быстро как муха не умеет, вообще летать не умеет, но он это делать и не пытается, а спокойно делает то, что умеет, т.е плетёт паутину. И видимо паук будет ужинать мухой, а не наоборот. Надеюсь, мораль басни очевидна))
ну это скучно.
Художнику будет скучно, а смотреть рисунок будет интересно))
-
-
19.11.2012 в 00:52опять ты мне меркантилизм приписываешь
я в этой истории муха
пауки на паутинках неплохо летают, кстгря, лучше б уж ужа привёл. хотя ужи не жрут соколов
-
-
19.11.2012 в 07:06какого огнестрела?? однако тайный ход мысли просматривается
Мигв, правоохранитель, ты-то как не заметил? или чисто в блокнотик записал?
блин, посмотрел теперь картинку, понял ход мысли. зря. но в фанфик бы вставить
-
-
19.11.2012 в 11:37Ай-яй! Какой эгоизм!))
я в этой истории муха
А зачем?
пауки на паутинках неплохо летают, кстгря, лучше б уж ужа привёл. хотя ужи не жрут соколов
Причём тут уж-то?))
Мигв, правоохранитель, ты-то как не заметил? или чисто в блокнотик записал?
Не заметил чего? Что огнестрела нету? Отсутствие дома огнестрела - преступление, что ли?))
блин, посмотрел теперь картинку, понял ход мысли.
Понял сам - объясни товарищу))
-
-
19.11.2012 в 12:04что Цитрин спросили про лук, а она ответила про огнестрел
объясни товарищу
объясняю: я не пошёл по ссылке, а увидел, как на упоминание натуры лука Цитрин упоминает огнестрел, и заподозрил, что у ней какой-то ход мысли не такой
потом же пошёл по ссылке и увидел, что ты ей-таки автомат изобразить предлагаешь, ну и дезавуирован оказался камент мой
-
-
19.11.2012 в 12:36Кстати, у меня есть к тебе одна тема забубенная про СК, надо бы ему кое-какие косточки перемыть в личке))
-
-
19.11.2012 в 13:37-
-
19.11.2012 в 20:07Причём тут уж-то?))
тоже про меркантилизм и житейскую мудрость притча; однако ужи риальни летать не умеют, а пауки полётывают, полётывают
А зачем?
видимо, опять же, потому, что обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья
и если плетение паутины его не развлекает, а в съедении собратьев он не заинтересован, то пауком ему быть нет никакого резона
Рё,
теперь скажи, что я про отсутствие дома огнестрела всё равно неспроста сказала
-
-
20.11.2012 в 11:35Ужи по такой логике тоже прекрасно летают: попробуй выкинуть его из окошка, будет лететь, правда не очень долго.
видимо, опять же, потому, что обсуждаемый недохудожнег рисует в первую очередь для собственного веселья
Чего-то как-то не сходятся концы с концами. Если для собственного удовольствия, то непонятна такая экспрессивная оценка собственных недостатков. Для собственного удовольствия кисти рук рисовать нет необходимости))
о пауком ему быть нет никакого резона
Чутку подменяешь суть моих слов.
Ты противопоставляла профессионалов которые могут рисовать какбэ всё другим людям, которые какбэ не умеют что-то и поэтому прячут это. И ты даже называла это дилетантством.
А вообще-то это не имеет никакого отношения к профессионализму-дилетантизму. Т.к. профессионал будет просто добиваться результата тем арсеналом, который имеет. Малевич, вон, рисовать вообще не умел, только стенку в чёрный цвет - а ничего, всемирная известность, великий, какбэ, художник. Тот же Шишкин по официальной версии совсем не умел рисовать животных и людёв. Но ему как-то это не сильно мешало.
-
-
22.11.2012 в 08:12для собственного удовольствия есть необходимость, чтобы получалось всё. иначе удовольствие не будет полным. вот захотел нарисовать что угодно -- нарисовал что угодно, и это получилается. вот где кайф и удовольствие
профессионализм от этого отличается только тем, что «захотел» надо заменить на «сказали»
когда ты в своей профессии чего-то не знаешь или чего-то не можешь, это и называется дилетантство
про Шишкина ничего не знаю, а Малевич хорошо рисовал, когда не выпендривался
и хорошо придумывал эпатажные фишки
-
-
22.11.2012 в 12:32Занимаясь чем-то для удовольствия не испытываешь иных необходимостей, кроме как получать удовольствие)) Я тоже рисую иногда для удовольствия - и мне не приходило никогда в голову мысль учится рисовать кисти рук. Потому что я рисую для удовольствия, а ты - не совсем
профессионализм от этого отличается только тем, что «захотел» надо заменить на «сказали»
Профессионализм отличается тем, что профессионал это делает ради результата, а любитель - ради процесса.
когда ты в своей профессии чего-то не знаешь или чего-то не можешь, это и называется дилетантство
Вот только "в своей профессии" и "для собственного удовольствия" - это, мягко сказать, совсем разные вещи. Совсем-совсем.
Малевич хорошо рисовал, когда не выпендривался
Да, примеров его шедевров много. Вот этот очень шикарен. У меня даже слёзы на глаза наворачиваются от сознания своей беспросветности пред лицом великих полотен такой степени гениальности.
Ты мне покажи хоть одну картину Малевича, которая дотягивала хотя бы до уровня картин Гитлера))
и хорошо придумывал эпатажные фишки
Ну, его сравнение с Александром Бренером, который перед картиной Рембранта испражнялся на собственную руку и занимался онанизмом на вышке бассейна "Москва", изобличает ничтожность Малевича в этом виде искусства